Blog von Kiat
Gorina 
Heute erhielt mein Bär Post von seinem Anwalt: Die Abschrift eines Urteils des Amtsgerichtes Ansbach - vom 13.3.2014 war da. Da war ja mein Bär freigesprochen worden. Der Dorfjäger hatte ihn angezeigt: Angeblich hatte mein Bär ihn bei der Jagd gestört und einen Bock vergrämt.
Wie sich herausstellte. hat mit dieser Anzeige der Dorfjäger einen veritablen Bock geschossen. Was meinen Bären verwunderte, war, dass der Freispruch handgeschrieben war. Aber Freispruch ist Freispruch! Zur Vorgeschichte:
Im August 2013 gingen wir abends spazieren, mit unserer Hündin. Begleitet wurden wir von unserem Blendling. Als wir sahen, dass die Klappe einer Kanzel sich öffnete und der Lauf eines Gewehres zu sehen war, traten wir den Rückzug an. Wegen des Blendlings - einer Mischung von Wild- und Hauskatze. Dieser Kater begleitet uns gerne.
Aber wir wollten nicht, dass ein schießwütiger Jäger ihn abknallt.
Wochen später bekamen wir eine Aufforderung zur Vernehmung - von der Polizeistation in Heilsbronn. Wir hätten angeblich die Jagd gestört - der Dorfjäger hatte uns angezeigt. Wir fuhren hin und bestätigten die Angaben zur Person, zur Sache machten wir keine Aussage.
Monate später erhielten wir Post vom Landratsamt - von der unteren Jagdbehörde. Ich erhielt eine Rüge wegen angeblicher Jagdstörung, mein Bär sollte eine saftige Ordnungsstrafe zahlen. Wegen Jagdstörung! Behauptete der Dorfjäger. Mein Bär nahm sich einen Anwalt und legte Einspruch ein.
Der erste Termin für die Gerichtsverhandlung sollte der Rosenmontag sein. Da hatte der Anwalt bereits einen anderen Termin. Also wurde umgeladen. Auf den 13.03.2014. Da erschien auch der Dorfjäger als Zeuge - natürlich in Jägerklamotten. Und zog vom Leder und schwadronierte und schwadronierte.
Die Richterin hörte ihm zu und verglich seinen Redeschwall mit dem, was er bei seiner Anzeige bei der Polizei angegeben hatte. Sie entdeckte Widersprüche! Und unterbrach den Zeugen: "Bei ihrer Aussage bei der Polizei haben Sie etwas anderes ausgesagt!" Erneuter Redeschwall. Dann beendete die Richterin die Beweisaufnahme und verkündete das Urteil: Freispuch, die Kosten trägt die Staatskasse.
So steht es auch in der Abschrift - mit der Hand geschrieben!
Das ist ja gut ausgegangen. Die Kosten für den Anwalt meines Bären übernimmt der bayerische Freistaat. Wäre das Verfahren eingestellt worden, hätte mein Bär seinen Anwalt selbst bezahlen müssen! Und was passiert dem Dorfjäger? Nichts!
Er kann sich wieder eine Falschbeschuldigung ausdenken! Er kann wieder eine Anzeige bei der Polizei erstatten. Dann geht das wieder zur unteren Jagdbehörde im Landratsamt. Und die kann wieder einen Bußgeldbescheid ausstellen. Und wenn der unbegründet ist, muss der Betroffene Einspruch einlegen. Und es kommt zum Gerichtsverfahren. Und der Betroffene sollte sich einen Anwalt nehmen. Und trägt das finanzielle Risko!
Und welches Risko trägt der Dorfläger? So gut wie keins. Wird ein Freispruch im Namen des Volkes verkündet, dann übernimmt der Freistaat die Kosten - der Dorfjäger muss nicht die Bohne berappen!
So viel zu den Privilegien eines Dorfjägers! Oder sollte ich Narrenfreiheit schreiben?
Krähen und Jäger (mit Untertitel)
Veröffentlicht am 26.08.2013 von Kiat Gorina
Endlich ist das Frühjahr da, die Vögel suchen sich schon ihre Partner und setzen ihre Nester instand. Ich schaue gerne zu, wenn zum Beispiel die Feldsperlinge energisch ihre Nistplätze vom Vorjahresdreck säubern. Dann fliegen alte staubige Polster und Federn im hohen Bogen aus der Rohröffnung. Voller Eifer sammeln die kleinen Kerlchen dann neues Nistmaterial, wie Moos und Riffels Unterwolle. Die lege ich extra in kleinen Büscheln hin.
Erinnern wir uns noch, als das Trio Infernale durch die SPD-Ortsvereine zog und Werbung für den Koalitionsvertrag machte. Ein Argument für die große Koalition war der Mindestlohn. Also ein Lohn, den alle Arbeitnehmer mindestens erhalten. Sollte man meinen. Aber dann kamen Extrawünsche. Vor allem Forderungen nach Ausnahmen. Und die Arbeitsministerin Andrea Nahles fiel um.
Da überschlagen sich auch nach dem Prozess gegen Uli Hoeneß die Wellen. Immer höhere Beträge werden genannt, mit denen angeblich Hoeneß gezockt haben soll. Angeblich konnte er mit zwei Milliarden Euronen zocken! Und er habe sogar 30 Millionen Steuerschulden angehäuft. Sollte dies stimmen, dann ist es nur zu verständlich, dass die Verteidiger mit der Entscheidung des Gerichtes einverstanden waren.
Der G8-Gipfel hat Wladimir Putin aus dem erlauchten kREIS hinausgeworfen. Übrig blieb ein G7-Gipfel. Was für Länder stecken da dahinter? Schauen wir uns doch mal diese sieben Länder an:
Im Dezember 2013 war es wieder soweit: Frau Dr. Angela Merkel legte - zum dritten Mal - ihren Amtseid ab. Diser Eid ist im Art. 56 Grundgesetz festgelegt: "Ich schwöre, daß ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe."
Erinnern wir uns, da dachte ich über Uli Hoeneß nach, seinem Prozess und sein Leben. Da fand ich wieder einmal eine Erfahrung bestätigt: Die meisten Menschen bekommen eine Warnung verpasst. Sozusagen ein Hinweis, ihr Leben grundlegend zu ändern.
Ein Juwelierladen in Fürth wurde von zwei Männern überfallen. Der Überfall wurde von einer Überwachungskamera aufgenommen. Darauf ist zu sehen, wie die beiden Verkäuferinnen bedroht werden, wie die Täter Uhren mitnehmen. Was macht der Juwelier? Er veröffentlichte das Video mit den Tätern in Facebook.
Ist es bald wieder so weit? Werden die Deutschen wieder gefragt werden? "Wollt ihr den totalen Krieg?" Und viele jubeln dann und rufen JA! Nein, es gibt keine Deutschen mehr, die einen totalen Krieg wollen. Die Auswirkungen des Zweiten Weltkrieges haben gereicht, niemand will mehr einen totalen Krieg. Das sollten wir meinen.
Annette Schavan hat endgültig ihren Doktortitel verloren! Muss sie deshalb sich beim nächsten Jobcenter melden? Nein! Ihre Bezüge und Pensionsansprüche wurde nicht gekürzt. Das Verwaltungsgericht Düsseldorf bestätigte die Entscheidung der Heinrich-Heine-Universität in Düsseldorf in vollem Umfang: Schavan hat arglistig und vorsätzlich bei ihrer Doktorarbeit getäuscht. Ihr Titel wurde ihr zu Recht entzogen!/fdata%2F2230138%2Favatar-blog-1060852728-tmpphp3LWCo4.jpeg){kind=avatar}
