TRANSLATE

Da bin ich auf das Thema Web of Trust /WOT) gestoßen - worden. Und je mehr ich mich darüber informiere, desto mehr kann ich nur den Kopf schütteln. Da werden Millionen von Web-Seiten nach sehr schwammigen Kriterien bewertet:

• Vertrauenswürdigkeit (Trustworthiness)
• Verkäufer/Händler Zuverlässigkeit (Vendor reliability)
• Einhaltung des Datenschutzes (Privacy)
• Kindersicherheit / Jugendschutz (Child Safety)

Und wer fällt ein Urteil über eine Seite im Internet? Jeder darf das! Und zwar anonym! Dazu schrieb Petra Tang einen langen und ausführlichen Artikel:

Quelle: Netz-Trends Mozilla in der Diskussion Dubios: WOT Web of Trust - Mozilla Firefox ad-on wenig glaubhaft

"Wer das Mozilla-Ad-On einmal heruntergeladen hat, der kann recht willkürlich scheinbar nicht nur ver- und beurteilen, sondern dem steht künftig beim Aufruf einer jeden Seite mittels Firefox eine Internet-Zensurbehörde vor. Sie ist das Nadelöhr, durch die jetzt jede Homepage muss. Beim Öffnen des Mozilla-Firefox-Browsers kreischen einem Willkürs-Benotungen entgegen. Sie suggerieren einem, sie basierten auf vermeintlich seriösen Beurteilungen."

Aber nicht nur das. Nirgendwo wird mitgeteilt, wieviele Einzelbewertungen es zu einer Seite gibt. Anders bei Facebook mit dem "Gefällt mir" oder bei Google+. Da wird stets die Gesamtanzahl veröffentlicht. Die Macher von WOT hüllen sich in diesem Punkt in Schweigen.

So können wenige Nutzer Seiten, die von Millionen Menschen gelesen werden, be- und verurteilen. Ja, es ist bereits vorgekommen, dass Portale, die stets nur Nachrichten veröffentlichen, eine schlechte Bewertung in Sachen "Kindersicherheit" erhalten. Dass eine Software so etwas zulässt, ist schlichtweg lächerlich! Und peinlich! Für jeden sein Gehirn und Verstand benutzenden Menschen.

Und besonders peinlich wird es, wenn Seiten, auf denen nichts verkauft wird, auch nichts angeboten wird, schlecht in Sachen "Händler Zuverlässigkeit" "bewertet" werden. Hier ist die Tür zum virtuellen Rufmord weit geöffet. 

Auch in der heutigen Zeit gibt es noch Nutzer, die sich als "Blockwart" aufspielen: Wikipedia schreibt "Der Blockwart (auch: Blockleiter) stand im dritten Reich am unteren Ende der Hierarchie nationalsozialistischer Parteifunktionäre. Seine Aufgabe bestand darin, einen Wohnblock zu leiten. Für seine Aufgaben wie z. B. Verbreitung der NSDAP-Propaganda oder die Umsetzung der Rassenpolitik hatte der Blockwart Helfer, über die er weisungsberechtigt war."

Was müssen das in der damaligen Zeit für jämmerliche Gestalten gewesen sein? Und mit WOT erhalten sie ein Werkzeug, mit dem sie ihre vermeintliche Macht ausüben können.

Die Macher von WOT unterstützen sie dabei mit selbstherrlichen Regeln wie: Um eine negative Bewertung auszugleichen müssen fünfzehn positive Bewertungen eintreffen. Petra Tank schreibt:

In den USA gibt es Aussagen, wonach einer negativen WOT-Bewertung mindestens 15 positive folgen müssten. Hierzu hat sich eine nicht näher umschriebene WOT-Person auf einem U.S.-Blog folgendermaßen gerechtfertigt: "Users have to earn the system’s trust before their ratings gain weight, which is why creating multiple accounts and spamming ratings for a site has very little impact on the reputation." Aha: Also entscheiden obendrein die WOT-Verantwortlichen, wer voten darf und wer nicht, welche Bewertung gewichtet wird und welche nicht.

Was hier die Macher von WOT von sich geben, ist in meinen Augen faschistoid! Das ist Willkür. Umso schlimmer, dass Software wie WOT von der Mozilla-Organisation angepriesen wird. Mozilla erweist sich damit einen Bärendienst - wird selbst unglaubwürdig!

Petra Tang kommt zu folgenden Schluss:

Unser Fazit deshalb: netz-trends.de kommt nicht umhin, ein hartes Urteil über WOT fällen zu müssen. Wir haben das Gefühl, dass "Wot - Web of Trust" nicht getraut werden kann. Die Seite ist zu wenig transparent, die Bewertungs-Kategorien sind zu einseitig und zu wenig differenziert. Zudem trauen wir WOT keine repräsentative und faire Beurteilung von Webseiten zu. Deshalb sollte sich Mozilla Firefox schleunigst von diesem Ad-On trennen.

Diesem Urteil schließe ich mich vollinhaltlich an.

Zum Abschluss noch einen Artikel "Complaint Review: Web of Trist": Der Autor meint über das Verhalten der WOT-Macher: "Das ist ganz bestimmt verächtlich!"

Quelle: Ripoff Report Complaint Review: Web of Trust

Zensur durch Facebook und Web of Trust
Veröffentlicht am 07.05.2012 von DerGuteTag

Weitere Artikel über WOT:

1. GLOSSE Die Bewerter - Ein neues Berrufsbild
2. WOT Web of Trust - Was steckt dahinter?